La perforación de los topes mínimos de las escalas penales : análisis a partir de los casos Guffanti y Ríos

Abstract

Resumen: A partir de dos sentencias contradictorias relativas a la imperatividad del mínimo de la pena legalmente establecido para cada delito, se analizan las distintas posturas acerca del rol de los jueces ante la posibilidad de apartarse del tope mínimo penal, las implicancias constitucionales que conlleva este apartamiento y las razones que habilitarían a hacerlo. El tope mínimo de la escala penal se torna irrazonable cuando su aplicación en el caso concreto constituye una grave desconexión entre el monto de la pena con los principios de culpabilidad y proporcionalidad de la retribución por el delito. En tal caso, solamente mediante la declaración de inconstitucionalidad del tope mínimo penal puede el juez apartarse de lo prescripto por la ley.

Abstract: In the light of two contradictory court rulings regarding the compulsory nature of mandatory minimum sentences established for each crime, this article reviews the role of judges concerning the possibility of leaving aside these mandatory minimum sentences, its constitutional implications, and the reasons which would enable judges to do so. The mandatory minimum sentence becomes unreasonable when its enforcement in the individual case causes a detachment of the amount of the punishment from the principles of culpability and proportionality of the retribution for the crime. Given these circumstances, only by declaring the unconstitutionality of the mandatory minimum sentence can a judge leave it aside.