Legitimación procesal, federalismo y matrimonio

Abstract

Introducción: En uno de los más controvertidos fallos de los últimos tiempos, el 26 de junio de 2013 la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró la inconstitucionalidad de la sección 3ª de la Ley de Defensa del Matrimonio (en adelante, DOMA, Defense of Marriage Act) en la causa "United States, Petitioner v. Edith Schlain Windsor" (Docket 12-307). El mismo día, la Corte consideró que los impulsores de la denominada Proposición 8 no poseían legitimación para defender la enmienda constitucional que había sido ratificada por una amplia mayoría en un referendum y que había significado la modificación de la Constitución del estado de California para definir al matrimonio como la unión de varón y mujer (caso Hollingsworth et Al. v. Perry et Al., Docket 12-144). Con las salvedades del caso, vinculadas con la distancia y las particularidades del sistema jurídico estadounidense, procuraré esbozar unas primeras reflexiones en una materia que seguramente continuará requiriendo investigación y debate académico para contribuir a una ciencia jurídica que edifique el bien común. En este trabajo de aproximación a los casos "Windsor" y "Perry", luego de presentar un resumen de ambas sentencias, abordaré tres cuestiones comunes para estructurar este comentario: el tema de la legitimación, el federalismo y la noción de matrimonio.