Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8597
Título : Enfoques de aprendizaje y rendimiento académico de alumnos de secundaria, en asignaturas de ciencias exactas y de ciencias sociales
Autor : Quinodoz, María Eugenia 
Director de Tesis: Petric, Natalia
Sione, César Alberto
Palabras clave : PSICOPEDAGOGIARENDIMIENTO ACADEMICOAPRENDIZAJEESCUELA SECUNDARIACIENCIAS SOCIALESCIENCIAS EXACTAS
Fecha de publicación : 2018
Cita : Quinodoz, M. E. (2018). Enfoques de aprendizaje y rendimiento académico de alumnos de secundaria, en asignaturas de ciencias exactas y de ciencias sociales [en línea]. Tesis de Licenciatura en Psicopedagogía, Universidad Católica Argentina, Facultad “Teresa de Ávila”. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8597
Resumen : Resumen: El propósito del siguiente estudio es el explorar la relación entre enfoques de aprendizaje y rendimiento académico, tanto en ciencias exactas como en ciencias sociales, de los alumnos de los dos últimos años de la Escuela Secundaria. El muestreo utilizado fue intencional no probabilístico, ya que se seleccionó una Escuela Secundaria pública de gestión privada y céntrica de la ciudad de Paraná, a la que se pudo acceder para evaluar a los adolescentes. La población a estudiada fue de n=80. El 52.5% de los encuestados eran de sexo femenino y el 47.5% de sexo masculino. En cuanto a las edades, el 48.8% tenían 16 años al momento de la toma, el 45% tenía 17 años y el 6.3% 18 años. Las técnicas de recolección de datos utilizadas fueron: un cuestionario sociodemográfico; el Cuestionario de Procesos de Aprendizaje (CPA) (en inglés “Revised Two Factor Learning Process Questionnaire” de Kember, Biggs y Leung, 2004; adaptado por González Geraldo y otros, 2010), para evaluar los enfoques de aprendizaje; y las calificaciones de los dos primeros trimestres del ciclo lectivo 2018, para obtener el rendimiento académico. Al momento de la recolección de datos, los estudiantes aceptaron participar voluntariamente, sin retribución económica, y fueron informados sobre: el objetivo de la investigación, la posibilidad de cesar en cualquier instancia de la aplicación y la garantía de la preservación de su anonimato, así como la confidencialidad de los resultados. Es así que cada adulto responsable firmó un consentimiento informado. A su vez, el estudio contó con los respectivos avales institucionales. Todos los datos obtenidos fueron volcados y posteriormente analizados con el programa de análisis de datos estadísticos SPSS 22 for Windows. Se realizó: un análisis estadístico descriptivo (media, desvíos, porcentajes y frecuencias) con ANOVA Unidireccional; una Correlación R de Pearson; y una Regresión Lineal con los enfoques de aprendizaje como variables independientes y el rendimiento académico como variable dependiente. Entre los resultados hallados se destacan los siguientes: -De la totalidad de la muestra, sólo el 27.5% obtuvo mayor puntaje en el enfoque profundo, mientras que el 72.5% restante adopta un enfoque superficial de aprendizaje. -Los estudiantes que utilizan el enfoque profundo logran un rendimiento académico general y en ciencias sociales significativamente mayor al promedio que alcanzan los que recurren al enfoque superficial. Por otra parte, esta diferencia no es estadísticamente significativa en el rendimiento de ciencias exactas. -Se da una correlación positiva significativa entre los alumnos que estudian con enfoque profundo y el rendimiento académico en cualquiera de las áreas evaluadas. En cambio, existe una correlación negativa significativa entre el enfoque superficial y las calificaciones en ciencias sociales. -Por cada punto adicional alcanzado en la puntuación del test en el enfoque profundo por un alumno, aumenta su nota en .033 puntos en su promedio de ciencias sociales. De la misma manera, por cada punto adicional alcanzado en la puntuación del test en el enfoque superficial, disminuye su nota promedio en .038 puntos en ciencias sociales. El resto de los resultados con respecto a la capacidad predictiva de los enfoques no fueron significativos. Las conclusiones más relevantes de este trabajo pueden resumirse en las siguientes: •Existe una asociación entre los enfoques de aprendizaje y el rendimiento académico de los alumnos de los últimos dos años de la Escuela Secundaria. •Incluso el promedio más bajo alcanzado por aquellos que aprenden con un enfoque profundo es mayor al rendimiento más alto logrado por quienes estudian con un enfoque superficial. •Ambos enfoques logran predecir el rendimiento (en un 14.2%), aunque, de los dos tipos de enfoque, el que predice más significativamente este rendimiento en ciencias sociales, es el profundo. Entonces, lo deseable es que cada estudiante de la Escuela Secundaria adopte un enfoque profundo de aprendizaje, ya que así obtendrá un mayor rendimiento académico en todas las áreas y por lo tanto, se presume, un aprendizaje más significativo. Las limitaciones del trabajo realizado fueron: en primera instancia que el instrumento que evalúa los enfoques de aprendizaje no se encuentra validado en la Argentina; a su vez, el rendimiento académico de los alumnos se realizó teniendo en cuenta las calificaciones, por lo que la medida se encuentra teñida de la subjetividad de los docentes al momento de evaluar; no se pueden generalizar los resultados, debido a que el muestreo fue intencional no probabilístico; y por último, el tipo de estudio fue transversal, por lo que se tomó una medida en un momento determinado y no se evaluó las variables a través del tiempo.
Cobertura Espacial: Paraná (Entre Ríos : Argentina)
URI : https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8597
Disciplina: PSICOPEDAGOGIA
Derechos: Acceso abierto. 2 años de embargo
Appears in Collections:Licenciatura en Psicopedagogía

Files in This Item:
File Description SizeFormat Existent users please Login
enfoques-aprendizaje-rendimiento-academico.pdf382,07 kBAdobe PDF???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.embargo???    Request a copy
enfoques-aprendizaje-rendimiento-academico.jpg2,05 kBJPEGThumbnail
View/Open
Show full item record

Page view(s)

178
checked on Mar 4, 2021

Download(s)

65
checked on Mar 4, 2021

Google ScholarTM

Check



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons