¿Monarquía democrática o imitatio Alexandri? : César y Augusto como “apropiaciones políticas del pasado” en la obra de Eduard Meyer

Abstract

Resumen: el gran historiador alemán Eduard Meyer (1855-1930) afirmaba, en su monumental Historia de la Antigüedad (Geschichte des Altertums. 5 vols. 1884-1902), la concurrencia en los regímenes monárquicos –ya sean orientales o helenísticos– de tres tendencias constitutivas: absolutismo, divinización y universalismo (Universalmonarchie). Estos rasgos se aplicarán también –en su Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius (1918)– al análisis del fin de la república romana y a la transición hacia el Principado, estableciendo diferencias sustanciales entre las figuras de César y Augusto. En abierta polémica con Mommsen, Meyer se ocupa de presentar un César “helenístico” y un Augusto “republicano” con influencias ciceronianas; paradójicamente, tanto el criticado como el polemista han generado sus interpretaciones al calor de sus convicciones políticas, aun de forma inconsciente.

The great german historian Eduard Meyer (1855-1930) stated in his monumental History of Antiquity (Geschichte des Altertums. 5 vols. 1884-1902) the coincidence of three distinctive features in monarchical regimes –whatever it be Easterners or Hellenistical–: absolutism, deifying and universality (Universalmonarchie). In his Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius (1918), these outlines will be applied to the analysis of Roman Republic’s ending phase and to the transition to Principate, setting up significant differencies between Caesar and Augustus. In a clear controversy against Mommsen’s views, Meyer portrayed a “hellenistical” Caesar and a “republican” Augustus with Ciceronian influences. Paradoxically, both the critic and the criticized have developed their interpretations in close contact with their political convictions, even in an unconscious way.