Apuntes para repensar el “acuerdo práctico” de Jacques Maritain

Abstract

En los años setenta operó un cambio de paradigma en la filosofía práctica contemporánea. Los escritos políticos de John Rawls representaron el gozne entre la tradición positivista y la revalorización de la teoría política normativa1. Este hecho reorientó la discusión hacia uno de los cauces más tradicionales de la filosofía política: la teoría sobre la justicia2. Sin embargo, el citado profesor estadounidense rechaza una de las tesis focales de la “tradición central de occidente”, el perfeccionismo; vale decir, la tesis que sostiene que toda política consistente –y el buen derecho– se interesa por ayudar a la gente a llevar a cabo vidas rectas y valiosas y, por lo mismo, una buena sociedad política puede utilizar el poder coercitivo para proveer a la gente de algún tipo de protección de las influencias degenerativas de ciertas formas del vicio3. Con todo, de lo último no se sigue que deban sancionarse coactivamente todos los actos que un hombre virtuoso no realizaría sino solamente aquellos que resultan más graves para la convivencia social... Más específicamente, este trabajo se abocará a evaluar una de las tesis centrales del pensamiento político-jurídico de Maritain sobre los derechos humanos: el “acuerdo práctico”. Ahora bien, ¿qué significa el “acuerdo práctico” en la obra de Maritain? Pues que existe una cierta cantidad de verdades prácticas concernientes a la vida en sociedad sobre las cuales resulta posible un consenso o acuerdo; aún cuando se parta de premisas sustantivas radicalmente distintas –incluso desde concepciones antagónicas– como consecuencia de diversas ideologías políticas, tradiciones religiosas, concepciones filosóficas y experiencias históricas...