Los nombres de la metafísica

Abstract

Resumen: 1. Las peripecias de la denonlinación de la ciencia del ente en cuanto ente Ninguna ciencia tuvo y tiene tantas denominaciones cuantas las recibidas por la metafísica. Algunas de estas denominaciones son apropiadas; otras, a la inversa, son abiertamente inapropiadas. El uso de los diversos nombres de la ciencia del ente en cuanto ente muestra que ciertos filósofos la han mencionado respetando estrictamente las bondades de sus denominaciones apropiadas, mas no han faltado aquéllos que, a la inversa, han puesto al descubierto una cierta laxitud, en grado y amplitud variables, al nombrarla con voces inapropiadas que en ocasiones contienen significaciones del todo inaceptables. Una porción considerable de las dificultades que arrastran los nombres empleados para aludir a la ciencia del ente en común se halla vinculada a la edición de la Metafísica de Aristóteles llevada a cabo por Andrónico de Rodas en el siglo 1 a. C. A su turno, esta problemática arribó a nuestro tiempo agravada por dos factores adicionales que incrementaron su complejidad. Uno de ellos es la invención ad libitum de nuevos nombres que no figuran en la tradición filosófica premoderna, entre los cuales, por encima de todos los demás, descuella el vocablo ontología. El otro es la aparición de múltiples estudios historiográficos y filológicos sobre la Metafísica de Aristóteles que no sólo arrojaron dudas acerca de su autenticidad, de la unidad literaria de su texto y de su consistencia científica intrínseca, sino incluso acerca del genuino carácter aristotélico del título impuesto para nombrar el conjunto de los catorce libros que actualmente la integran. Como se sabe, Werner Jaeger ha acaudillado esta corriente hermenéutica vastamente expandida en la historiografía filosófica del siglo xx.