El populismo según Laclau: ¿hegemonía vs derechos?

Abstract

En este trabajo sostengo que la lógica populista de Ernesto Laclau presenta tensiones con la idea del reconocimiento democrático y la protección de los derechos de las personas, ya que a) impulsado por motivos hegemónicos, el líder populista articula las demandas del “pueblo” lesionando los derechos del “otro antagónico”; b) la satisfacción de algunas de esas demandas puede entrar en conflicto con los reclamos de otros titulares de derechos que forman parte del “pueblo”, y c) esas demandas están, por definición, sujetas a modificaciones arbitrarias por parte del líder populista, socavando la pretensión normativa y universalista del discurso sobre los derechos.

I argue that the populist logic of Ernesto Laclau presents tensions with the idea of the democratic recognition and protection of individual rights because, a) driven by hegemonic reasons, the populist leader articulates the demands of “the people” by injuring the rights of the “antagonistic other”; b) the satisfaction of some of these demands may clash with the claims of other holders of rights that are part of “the people”, and c) these demands are, by definition, subject to arbitrary changes introduced by the populist leader, undermining the claim of universality and normativity of rights discourse.