Las leyes interpretativas en el Perú y el fraude a la constitución

Abstract

El presente artículo analiza el uso y los efectos de las leyes interpretativas de la Constitución en el Perú. Considera su relación contradictoria con el principio de rigidez constitucional y el régimen democrático en sí mismo. A partir del estudio de casos concretos y de los límites fijados por la jurisprudencia constitucional, se sostiene que las leyes que buscan interpretar la Constitución, en la práctica, son reformas constitucionales disfrazadas, lo que configura un fraude a la Constitución intolerable. También, se analiza lo perjudicial que es, en este escenario, no contar con una jurisdicción constitucional imparcial que realice un efectivo control de constitucionalidad de las leyes, precisándose la necesidad de reformar el sistema de elección de magistrados constitucionales en atención de un perfil idóneo.

This article analyzes the use and effects of the interpretative laws of the Constitution in Peru. It considers their contradictory relationship with the principle of constitutional rigidity and the democratic regime itself. Based on the study of specific cases and the limits set by constitutional jurisprudence, it argues that laws that seek to interpret the Constitution are, in practice, disguised constitutional reforms, which constitute an intolerable fraud to the Constitution. It also analyzes how detrimental it is, in this scenario, not to have an impartial constitutional jurisdiction that performs an effective control of the constitutionality of the laws; specifying the need to reform the system of election of constitutional magistrates in attention to a suitable profile.