Neurociencia y trastorno límite de la personalidad: desafíos para la bioética (parte II)

Abstract

El trastorno límite de la personalidad (TLP) consiste en un patrón dominante de inestabilidad de las relaciones interpersonales, así como de la autoimagen y de los afectos, e impulsividad intensa. Si bien el DSM-5 avisaba acerca de la aplicabilidad de los cuatro principios de la bioética anglosajona (autonomía, beneficencia, no-maleficencia y justicia), en el marco de la bioética personalista, revisamos la importancia de una adecuada comunicación en la relación médico paciente tanto a los aspectos diagnósticos, como a los del tratamiento El diagnóstico de un trastorno mental es trascendental para la persona, tanto para lograr su mejoría y recuperación, como en los posibles efectos adversos, principalmente el estigma, el prejuicio y la discriminación (menores oportunidades de trabajo, cobertura médica limitada) a los que puede dar lugar. Se revisa la evidencia diagnóstica de marcadores genéticos, sustratos cerebrales, “biomarcadores”, el procesamiento emocional y cognitivo y los síntomas clínicos. Intentamos dar respuesta a algunos interrogantes acerca de cómo realizar un diagnóstico de TLP, si debe imponerse el tratamiento en bien del paciente, aunque él no lo acepte, si todos los tratamientos tienen el mismo grado de validez y por tanto de recomendabilidad; si es que en la práctica clínica se evalúan adecuadamente el uso de Guías de Práctica Clínica para Trastornos específicos y, finalmente, en relación con el paciente, cuánta es la información que resulta apropiado darle. Las terapias más aplicadas hoy en día, ofrecen algunos datos significativos, aunque provisorios, pues en general se recomiendan más estudios para corroborar los resultados.

Borderline personality disorder (BPD) consists of a dominant pattern of instability in interpersonal relationships, as well as in self-image and affect, and intense impulsivity. Although the DSM-5 warned about the applicability of the four principles of Anglo-Saxon bioethics (autonomy, beneficence, non-maleficence and justice), within the framework of personal bioethics, we review the importance of adequate communication in the medical relationship patient to both diagnostic and treatment aspects The diagnosis of a mental disorder is transcendental for the person, both to achieve improvement and recovery, as well as possible adverse effects, mainly stigma, prejudice and discrimination (minors job opportunities, limited health coverage) to which it may result. Diagnostic evidence of genetic markers, brain substrates, “biomarkers”, emotional and cognitive processing, and clinical symptoms are reviewed. We try to answer some questions about how to make a diagnosis of BPD, if treatment should be imposed for the good of the patient, even if he does not accept it, if all treatments have the same degree of validity and therefore recommendability; whether the use of Clinical Practice Guidelines for specific Disorders is adequately evaluated in clinical practice and, finally, in relation to the patient, how much information is appropriate to give. The most applied therapies today offer some significant data, although provisional since more studies are generally recommended to corroborate the results.