Notas para el estudio del contexto teórico del Requerimiento

Abstract

El propósito de este trabajo es el de reunir un conjunto de notas sobre el contexto teórico de la institución del Requerimiento como instrumento orientado a legitimar la ocupación de las tierras americanas por España en el siglo XVI. Antecedentes Controversia sobre los justos títulos y el status jurídico político de los indios. Tras el descubrimiento de América y a comienzos del siglo XVI, como resultado de los términos en que se desarrollan las relaciones entre Españoles y Aborígenes Americanos, se origina lo que será una prolongada controversia1 que girará en torno a dos cuestiones: -El ““justo título” del rey para el dominio de América” (Haring, 1958: 15), y vinculada (Haring, 1958: 15; Tau Anzoátegui – Martiré, 2018: 194 §240) a esta: -De “si los indios eran seres racionales, o más bien debían ser considerados como animales del campo, según lo mostraban su canibalismo, idolatría y demás vicios” (Haring, 1958: 15) Como acertadamente observa Antonio-Ernrique Pérez Luño: “La polémica sobre América tuvo como principal objeto la discusión sobre el status jurídico político de los indios. El punto central y originario del debate se polariza, en efecto, en relación con la condición personal de los aborígenes americanos.” (Pérez Luño, 1995: 24), de allí que los asuntos comprendidos por el problema de los justos títulos, a saber: 1. “la cuestión acerca de la legitimidad moral y jurídica del dominio español sobre las Indias” (Pérez Luño, 1995: 24); 2. “las controversias sobre la licitud de la guerra frente a los pueblos que no se sometieron a la soberanía hispana” (Pérez Luño, 1995: 24); 3. “así como las propuestas sobre la forma política que debía revestir el gobierno español en América y la organización de las comunidades indígenas” (Pérez Luño, 1995: 24-25), dependían, al decir de nuestro autor: “de la respuesta que se diese a un tema básico y preliminar: ¿cuál es la naturaleza del indio americano?” (Pérez Luño, 1995: 25), ya que: 1. Por un lado “si como sostenían algunos, se trataba de seres salvajes, barbaros más cercanos a los monos2 que a los hombres3 , hacía falta muy poco esfuerzo argumentativo para justificar el dominio español.” (Pérez Luño, 1995: 25). 2. Mientras que por otro lado “si se admitía el carácter plenamente humano de los indios (…) se infería de ello su condición de personas libres, poseedoras de bienes que no podían usurparse arbitrariamente, así como de comunidades políticas autóctonas que no debían ser ignoradas ni abolidas.” (Pérez Luño, 1995: 25)...