Las huellas de Gorgias y el robo del λόγος de Zenón

Abstract

Los intérpretes del Parménides coinciden en que con la puesta en escena del encuentro entre Zenón, Parménides y Sócrates, Platón ha querido poner en relación 1) la ontología de los eléatas, 2) la respuesta que proponen las Formas platónicas a algunas aporfas del eleatismo, y 3) las dificultades que involucran a su vez las Formas. Pero en lo que hace a la comprensión global del diálogo aquí terminan los acuerdos y comienzan las divergencias. Se supone que la gimnasia dialéctica, que parte de una versión de la tesis de Parménides y de su negación, y atraviesa ocho series de deducciones (la parte mayor del texto), deberfa contribuir a dispersar el escepticismo que tantos problemas irresueltos han dejado en el aire. Pero no es claro cómo entender las tesis discutidas, ni cuál es el sentido de lo que se deduce de ellas, ni en qué beneficiaría a la comprensión de las Formas semejante “mecanismo infernal”!, que concluye abruptamente y sin aclaraciones retrospectivas. Dentro de este mínimo acuerdo estructural, entiendo que las nociones de dródecic y dmotinpt forman un eje alrededor del cual giran tanto el planteo inicial de Zenón contra los objetores del eleatismo como el entrenamiento dialéctico del final del diálogo. La noción de hipótesis también está implícita en la discusión de la ontología platónica, ya que al interrogar a Sócrates sobre su hallazgo teórico, las Formas, Parménides hace explícito que se trata de un postulado: ¿Te das cuenta, Sócrates, de la dimensión de la dificultad que se produce si las separas y las postulas (0fo£1c) como Formas que existen en sf y por sf? (Prm. 133b2)...