¿Existe la verdad objetiva?: condición necesaria de posibilidad para el consenso

Abstract

Resumen: En cualquier debate o discusión se suele apelar, como argumento definitorio, que cada uno tiene su verdad. No se pone en duda esta afirmación. Pero parece que con la misma se estaría negando una verdad común para todos. En este artículo se quiere mostrar que solo podemos emitir una opinión sustentada en la verdad, si damos por hecho la existencia de una verdad independiente de nuestra opinión que hace posible cualquier consenso. Sin la existencia de la misma se estaría dando paso al relativismo que es incapaz de fundamentar un razonamiento lógico basado en la verdad. Por esta razón, un consenso racional y democrático no pueda determinar la bondad o maldad de las acciones, sino que éste es posterior. Necesita de una instancia anterior que lo fundamente. En efecto, el consenso social adquiere su sentido pleno en la medida en que la libertad individual atiende a ciertas “pautas” que son anteriores al propio deseo o interés.

Abstract: In any debate or discussion, it is usually argued, as a definitive argument that each one has its truth. No one doubts the obviousness of this statement. But it seems that with it would be denying a common truth for all. In this article we want to show that we can only emit a true opinion if we take for granted the existence of a truth independent of our opinion that makes possible any consensus. Without the existence of the same serious would be giving way to relativism that is unable to substantiate a logical and true reasoning. For this reason, a rational and democratic consensus can´t determine the goodness or badness of the actions, but it is later. It needs a previous instance to base it. In effect, social consensus acquires its full meaning insofar as individual freedom attends to certain “guidelines” that are prior to one’s desire or interest.