Die einheit von geist und welt im absoluten idealismus

Abstract

Abstrakt: I. Die theoretischen Grundlagen der Trennung von Geist und Welt1 Nach den Kriterien einer einflußreichen (vor allem in den englischsprachigen Ländern vertretenen) Deutung der neuzeitlichen Philosophie enthält das Denken Kants die maximale Dosis an Idealismus, die eine Philosophie vertragen kann, ohne inkonsistent zu werden. Die Radikalisierung des idealistischen Ansatzes durch Fichte, Schelling und Hegel wird demnach als eine Abkehr von den geltenden Vernunftstandards betrachtet. Ausgangspunkt dieser Einschätzung ist nicht selten die Verwechslung des nachkantischen Idealismus mit einer überspannten Variante des Idealismus von Berkeley. „Hegel in his idealism went beyond Kant. Hegel, too, was concerned with the question: ,How can our mind grasp the world?‘ But his theory – with the other idealists he also answered: ,Because the world is mind-like‘ – was more radical than Kant’s. He did not say, like Kant: ,Because our mind forms the world‘, he said: ,Because our mind is the world‘. […] This is Hegel’s so-called ,philosophy of identity of reason and reality‘, or, in short, his ,philosophy of identity‘. It is hardly worth noting that between Kant’s: ,Because our mind forms the world‘, and Hegel’s philosophy of identity: ,Because our mind is the world‘ there was, historically, a bridge – namely Fichte’s answer: ,Because our mind creates the world.‘ […] I should like to express my personal opinion about Hegel’s philosophy, and especially about his philosophy of identity. I think it represents the worst of all those absurd and incredible philosophic theories to which Descartes refers.“