How old is the kingdom of Edom? : a review of new evidence and recent discussion

Abstract

Summary: How Old is the Kingdom of Edom? A Review of New Evidence and Recent Discussion Recently Levy et al. have published two papers in which they claim to provide “less biased” high-precision radiocarbon dates from Khirbat en-Nahas in southern Jordan, and on the basis of those dates make wider claims for the dating and development of the Iron Age of southern Jordan (the kingdom of Edom). Levy et al. 2004 present two sets of data. The first set are the standard calibrated radiocarbon dates. The second set are Bayesian calibrated dates. In the case of Khirbat en-Nahas, the BCal results are the opposite of what one would expect: not only are the BCal ranges wider than the “normal” calibrated ranges, but they are also consistently earlier. The second claim that Levy et al. make is that of the rise of secondary state formation in Edom in the 10th century BC, on the basis of the presence of the copper industry and the fortress. The presence of a 10th or 9th century BC fortress at Khirbat en-Nahas is no indication, let alone proof, of the early rise of the Edomite kingdom.

Resumen: ¿Cuán antiguo es el reino de Edom? Una revisión de la nueva evidencia y de la discusión reciente Recientemente, Levy et al. publicaron dos trabajos en los cuales proveen datos radiocarbónicos de alta precisión “menos sesgados” provenientes de Khirbat en-Nahas, en el sur de Jordania y, sobre la base de esos datos, realizaron amplias observaciones acerca de la datación y desarrollo de la Edad de Hierro en el sur de Jordania (el reino de Edom). Levy et al. 2004 presentaron dos conjuntos de datos. El primer conjunto está constituido por los datos radiocarbónicos calibrados estándares. El segundo está conformado por los datos calibrados bayesianos. En el caso de Khirbat en-Nahas, los resultados BCal son lo opuesto de lo que uno podría esperar: no sólo son los rangos BCal más amplios que los rangos calibrados “normales”, sino que también son, consistentemente, más tempranos. La segunda observación que Levy et al. realizaron, tiene que ver con el surgimiento de una formación estatal secundaria en Edom en el siglo X a.C., sobre la base de la presencia de la industria del cobre y la fortaleza. Por cierto, la presencia de una fortaleza del siglo X o del IX a.C. en Khirbat en-Nahas no es una indicación, y mucho menos prueba, de un surgimiento temprano del reino edomita.