Abogados y jueces frente al derecho natural

Abstract

Los antiguos consideraban que la naturaleza no se rige solo por leyes físicas, esas que pueden comprobarse empíricamente en un laboratorio (1); al estudiar las costumbres y las leyes humanas, dichos filósofos argumentaban que hay, además, una normatividad de otro tipo, no física sino "moral" (como la llamaríamos hoy), en virtud de la cual costumbres y leyes son pasibles de un juicio ético, de bondad o maldad (2). Más tarde, en la era cristiana, se consolidaron las expresiones "ley natural" y "derecho natural" para hacer referencia a esa normatividad objetiva, no convencional y no escrita. Durante siglos la filosofía moral —la ética, en cuanto disciplina— y la filosofía jurídica —concebida entonces como una rama de la filosofía moral— tuvieron como una parte central de su objeto de estudio la ley natural y el derecho natural. Con el empirismo y la desconfianza en la capacidad de la inteligencia de conocer realidades imperceptibles (3), la ley natural y el derecho natural se convirtieron en algo parecido a los ángeles (4): una cuestión de fe, desterrable (y a la postre desterrada) de la ciencia moral y de la ciencia jurídica. Su estudio cayó en un gran desprestigio y su comprensión se tornó en difícil o imposible...