PETER JAMES & PETER G. VAN DER VEEN (eds.), Solomon and Shishak. Current Perspectives from Archaeology, Epigraphy, History and Chronology. Proceedings of the Third BICANE Colloquium held at Sidney Sussex College, Cambridge 26–27 March, 2011. BAR International Series 2732. Oxford, Archaeopress, 2015. xii + 281. ISBN 978–1–4073–1389–4. £47.00

Abstract

En 1991 la publicación del libro Centuries of Darkness: A Challenge to the Conventional Chronology of Old World Archaeology, escrito por un grupo de historiadores británicos liderados por Peter James, estimuló un extenso debate respecto de la cronología del antiguo Cercano Oriente y el mundo mediterráneo. Es que la hipótesis principal del modelo Centuries of Darkness (CoD), como se lo ha dado en llamar, iba en contra de la mayoría de los postulados cronológicos aceptados hasta ese momento. A partir de una serie de “anomalías” detectadas en las evidencias epigráficas y arqueológicas de principios de del Hierro, James et al. argüían que la cronología convencional de este período estaba artificialmente alargada en unos 250 años, principalmente debido a los serios problemas presentados por la periodización egipcia. No es este el lugar para extendernos en los detalles del modelo CoD, pero podemos enfocarnos en su argumento principal: la egiptología ha creado una extensión temporal demasiado larga del Tercer Período Intermedio (tradicionalmente, 1069–664 a.C.), lo que ha tenido una consecuencia no querida en la periodización de las áreas que dependen de la cronología egipcia para la datación de sus restos arqueológicos, básicamente todo el mundo antiguo desde Irán hasta Gibraltar antes del siglo VIII a.C. Períodos arqueológicos anómalamente largos de principios de la Edad del Hierro, tales como los excavados en el mundo egeo, Anatolia, Levante, Mesopotamia y la Península Arábiga, fueron incorporados en modelos de “siglos de oscuridad” que incluían invasiones externas, crisis sistémicas y colapsos de las civilizaciones de la Edad del Bronce Tardío. La solución propuesta por CoD era drástica, sugiriendo una re-datación del final de la Edad del Bronce Tardío a finales del siglo X a.C., eliminado así largos períodos arqueológicos con poca o nula evidencia material. Aunque más de un cuarto de siglo después la hipótesis CoD sigue siendo todavía aceptada por una minoría de investigadores, la necesidad de dataciones más bajas ha sido recogida por otros modelos cronológicos con reducciones menos drásticas pero no menos polémicas, especialmente la cronología baja de la Edad del Hierro defendida por los arqueólogos de la Universidad de Tel Aviv.