Las ambigüedades de la esclavitud antigua : manumisión vindicta y la comedia Casina de Plauto

Abstract

Resumen: La manumisión vindicla consistía en una ficción jurídica por la cual un adserlor Jiberlatis acusaba al manumitente frente al pretor de estar en posesión de un hombre libre. Aunque el esclavo aparecía en esta ficción como un ingenuus, su estado después de la liberación pasaba a ser el de Iibertus, una figura jurídica que implicaba el pasado de esclavitud. ¿Qué significado podía tener este cambio ficcional de la condición servil durante el proceso de manumisión? ¿Hay en esta ficción jurídica una contradicción? Una comparación con el rol del seruus cal/idus en la comedia plautina muestra que, bajo la forma de farsa, la representación del vínculo entre amo y esclavo se apoya en una contradicción similar, necesaria para el efecto humorístico de la comedia: el esclavo actúa como si tuviera la libertad de palabra de un hombre libre, aunque su condición de esclavo sea necesaria para los efectos de inversión cómica. ¿Se puede decir que esta aparente contradicción, presente en el ámbito de la literatura y del derecho, representa ciertas concepciones del pueblo romano sobre la naturaleza del esclavo? El propósito de este trabajo es ofrecer algunas hipótesis como respuesta a esta pregunta.

Abstract: Manumission uindicta consisted oí a legal fiction where an adserlor libertatis accused the manumitter in front of the praetot to be in possession of a free man~ Although the slave appeared in this fiction as an ingenuus, he became a Iibertus after liberation, a legal figure which implied his previous state of slavery. What meaning could this fictional change of servile condttion during Pte procedure have? Is there a contradiction in this legal fiction? A comparison with the role of the seruus ca/lidus in the plautine comedy shows that, under the forro of farce, the representation of the link between master and slave holds a similar contradiction, a necessary one for the humorous effects of the eomedy: the slave aets as ifhe had the freedom of speech ofa free roan, although his eondition of slavery is necessary for tbe effects of comical inversion. Is it possible to say tbat tbis seeming contradiction, which appears in the field of literature and law at the same time, represents sorne conceptions of the Roman people about the nature ofthe slave? The purpose of this paper is to offer sorne possible answers to this question.