El agua moja. O, lo que es lo mismo, las garantías constitucionales son iguales para todos: A propósito del caso “Castillo” (2025) de la Corte Suprema

Abstract

Estas líneas no pretenden ser sólo un comentario sobre el fallo “Castillo”. Si así fuera, sería suficiente decir que la Corte Suprema revocó una sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal que había confirmado la prórroga de la prisión preventiva de Castillo –imputado por la comisión de delitos de lesa humanidad– que, hasta el momento de la sentencia de la Corte (el 23 de octubre de 2025), había alcanzado casi doce años de duración. Mi propósito consiste, centralmente, en formular algunas reflexiones sobre el escabroso tema de los juicios de lesa humanidad en nuestro país. El eje central de todo ello es, simplemente, abogar por el respeto de las garantías constitucionales. Todas ellas, todo el tiempo y sin importar a quién beneficien. Para ello, comenzaré por realizar un breve repaso histórico de los criterios jurisprudenciales que han guiado los procesos judiciales seguidos contra los imputados por delitos de lesa humanidad, el impacto de esos criterios en la imagen de la justicia, seguido de un análisis crítico de esos mismos criterios y una breve conclusión relacionando lo expuesto con el Estado de Derecho.