El pacto y la justicia: reflexiones a partir del mercader de Venecia

Abstract

Resumen: Los barcos de Antonio han naufragado y su insolvencia habilita a Shylock a ejecutar el contrato, en donde se pactó que en caso de incumplimiento él sería acreedor de una libra de carne de su deudor. Pareciera que no hay escapatoria a esta cláusula irracional, las partes han convenido libremente que tal sea la garantía y el Dux se ve constreñido a dar cumplimiento a la escritura. Shakespeare pone ante nuestros ojos un conflicto absurdo cuya solución irónica nos lleva a cuestionarnos lo siguiente: ¿equivale lo justo a lo pactado? Y, por tanto, ¿qué es lo que hace justo y constituye la fuente de validez de un contrato?

Abstract: Antonio’s ships have been wrecked and his insolvency enables Shylock to execute the contract, where it was agreed that in the event of non-compliance, he would be the creditor of a pound of meat from his debtor. It seems that there is no escape from this absurd clause, the parties have freely agreed on that penalty and the Dux is forced to comply with the deed. Shakespeare portrays an absurd conflict whose ironic solution leads the reader to question the following: Is fairness equal to what is agreed? And therefore: what makes a contract fair? What is its source of validity?

Sommario: Le navi di Antonio sono naufragate e la sua insolvenza consente a Shylock di eseguire il contratto, dove è stato convenuto che in caso di inadempimento, sarebbe stato creditore di una libbra di carne dal suo debitore. Sembra che a questa assurda clausola non ci sia scampo, su quella sanzione le parti si sono liberamente accordate e il Dux è costretto a rispettare l’atto. Shakespeare ritrae un conflitto assurdo la cui soluzione ironica porta il lettore a mettere in dubbio quanto segue: l’equità è uguale a ciò che è concordato? E quindi: cosa rende equo un contratto? Qual è la sua fonte di validità?