Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14236
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorSchonfeld, Leonardo Augustoes
dc.date.accessioned2022-06-23T15:09:15Z-
dc.date.available2022-06-23T15:09:15Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.citationSchonfeld, L. A. El método en la filosofía del derecho y la dogmática penal [en línea]. Prudentia Iuris. 2022, 93. doi: https://doi.org/10.46553/prudentia.93.2022.pp.77-104. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14236es
dc.identifier.issn2524-9525 (online)-
dc.identifier.issn0326-2774 (impreso)-
dc.identifier.urihttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14236-
dc.description.abstractResumen: Este trabajo se propone poner de resalto que la Dogmática Penal no ha receptado el estado actual del debate iusfilosófico. Solo se abordará el tema del método jurídico y las consecuencias que, de haber sido receptadas, hubieran tenido para la Dogmática Penal. Se propone la superación del método silogístico-subsuntivo, tanto respecto de la ley positiva como de los conceptos de la teoría del delito y la consecuente apertura a métodos más abiertos de índole aristotélica, tales como la tópica y la retórica. Se demostrará, asimismo, que tal apertura no contradice la exigencia de legalidad penal.es
dc.description.abstractAbstract: This work aims to highlight that criminal dogmatic has not received the current state of the philosophical debate. It will only address the issue of legal method and the consequences that, had they been received, would have had for criminal dogmatic. It is proposed to overcome the syllogistic-subsunctive method, both with respect to positive law and the concepts of crime theory and the consequent assumption of more Aristotelian open methods, such as topical and rhetoric. It will also be shown that such opening does not contradict the requirement of criminal legality.es
dc.description.abstractSommario: Questo articolo si propone di evidenziare che la dogmatica criminale non ha ricevuto lo stato attuale del dibattito filosofico. Affronterà solo la questione del metodo giuridico e delle conseguenze che, se fossero state recepite, avrebbero avuto per la dogmatica criminale. Si propone il superamento del metodo sillogistico-subordinato, sia rispetto al diritto positivo che ai concetti di teoria del crimine e la conseguente apertura a metodi più aperti di natura aristotelica, quali l’attualità e la retorica. Si dimostrerà inoltre che tale apertura non contraddice il requisito della legalità penale.es
dc.formatapplication/pdfes
dc.language.isospaes
dc.publisherPontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derechoes
dc.rightsAcceso abierto*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.sourcePrudentia Iuris No.93, 2022es
dc.subjectFILOSOFIA DEL DERECHOes
dc.subjectRETORICAes
dc.subjectMETODOLOGIAes
dc.subjectDERECHO PENALes
dc.subjectARGUMENTACION JURIDICAes
dc.subjectTEORIA DEL DELITOes
dc.titleEl método en la filosofía del derecho y la dogmática penales
dc.titleThe method in the philosophy of law and criminal dogmatices
dc.titleIl metodo nella filosofia del diritto e nella dogmatica penalees
dc.typeArtículoes
dc.identifier.doi10.46553/prudentia.93.2022.pp.77-104-
uca.disciplinaDERECHOes
uca.issnrd1es
uca.affiliationFil: Schonfeld, Leonardo Augusto. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad Teresa de Ávila; Argentinaes
uca.versionpublishedVersiones
item.grantfulltextopen-
item.fulltextWith Fulltext-
item.languageiso639-1es-
Aparece en las colecciones: PI - 2022 nro. 93
Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato
método-filosofía-derecho.pdf356,79 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
cover_issue_429_es_AR.jpg50,2 kBJPEGVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem

Visualizaciones de página(s)

356
comprobado en 28-mar-2024

Descarga(s)

495
comprobado en 28-mar-2024

Google ScholarTM

Consultar


Altmetric


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons