Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/1414
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorStith, Richardes
dc.coverage.spatialESTADOS UNIDOSes
dc.date.accessioned2019-05-02T13:55:11Z-
dc.date.available2019-05-02T13:55:11Z-
dc.date.issued2017-
dc.identifier.citationStith, Richard. “Rechazos fundamentales de la doctrina de Roe V. Wade” [en línea]. Vida y Ética, 18.1 (2017). Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/1414es
dc.identifier.issn1515-6850-
dc.identifier.urihttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/1414-
dc.description.abstractResumen: La jurisprudencia constitucional estadounidense suele tener considerable influencia en los grandes tribunales de otros países. Así la sentencia Roe v. Wade de la Corte Suprema norteamericana puede conducir a la legalización mundial del aborto a petición. Según este fallo, la mayoría de las leyes contra el aborto en los Estados Unidos violaban el “derecho constitucional a la privacidad” bajo la “cláusula del debido proceso” de la “décimo cuarta enmienda” de la Constitución, lo que obligó a modificar todas las leyes federales y estatales que proscribían o que restringían el aborto. Sin embargo, esta sentencia ha sido rotundamente rechazada por fuentes bastante sorprendentes. En este artículo, presentaremos los argumentos que se esgrimieron en su contra.es
dc.description.abstractAbstract: Usually, the American constitutional jurisprudence has considerable influence on the highest courts of other countries. Thus, the sentence in Roe v. Wade case settled in the American Supreme Court may facilitate the on-demand legalization of abortion worldwide. According to this sentence, most of the laws against abortion in the United States were in breach of the “constitutional right to privacy” under the “due process clause” of the “fourteenth amendment” to the Constitution, which led to the modification of all federal and state laws that prohibited or restricted the abortion. Nevertheless, such sentence was rejected by quite surprising sources. In this article, we will submit the arguments set forward against such sentence.es
dc.formatapplication/pdfes
dc.languagespaes
dc.language.isospaes
dc.publisherEDUCAes
dc.rightsAcceso Abiertoes
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es
dc.sourceVida y ética, 18(1), 2017es
dc.sourceISSN 1515-6850es
dc.subjectJURISPRUDENCIAes
dc.subjectLEGISLACIONes
dc.subjectABORTOes
dc.subjectCORTE SUPREMAes
dc.subjectBIOETICAes
dc.titleRechazos fundamentales de la doctrina de Roe V. Wadees
dc.typeArtículoes
uca.pathVida y Ética|2017 Año 18 nº 1es
uca.disciplinaBIOETICAes
uca.filename/home/data-uca-generic/folder_generic/Revistas de la Universidad/Vida y Etica/vidayetica2017-1/rechazos-fundamentales-doctrina-wade/metadata.xmles
uca.issnrd1es
uca.affiliationFil: Stith, Richard. Valparaiso University; Estados Unidoses
uca.orden03es
uca.versionpublishedVersiones
item.fulltextWith Fulltext-
item.grantfulltextopen-
item.languageiso639-1es-
Appears in Collections:VE - 2017 Año 18 nro. 1
Files in This Item:
File Description SizeFormat
rechazos-fundamentales-doctrina-wade.pdf229,22 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record

Page view(s)

980
checked on Apr 30, 2024

Download(s)

700
checked on Apr 30, 2024

Google ScholarTM

Check



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons