<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>DSpace Colección :</title>
    <link>https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21101</link>
    <description />
    <pubDate>Thu, 16 Apr 2026 18:46:21 GMT</pubDate>
    <dc:date>2026-04-16T18:46:21Z</dc:date>
    <item>
      <title>A diplomatic history of us inmigration during the 20th. century. Policy, law and national identity  Benjamin C. Montoya, Bloomsbury Academic, London, 2024, 216 págs.</title>
      <link>https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21119</link>
      <description>Título: A diplomatic history of us inmigration during the 20th. century. Policy, law and national identity  Benjamin C. Montoya, Bloomsbury Academic, London, 2024, 216 págs.
Autor: Garese, Juan Martín
Resumen: El libro A Diplomatic History of US Immigration during the 20th Century. Policy, Law and National Identity de Benjamin C. Montoya constituye un aporte relevante hacia el campo de la historia política de Estados Unidos. El autor propone discutir histórica y analíticamente la confluencia entre las medidas implementadas en la nación respectivas a la política exterior y la inmigración desde fines del siglo XIX hasta inicios del siglo XXI. No se trata de un estudio integral y descriptivo de la historia de la inmigración ni de las relaciones internacionales norteamericanas, sino que Montoya plantea responder una pregunta que vincula la inmigración con la política exterior: ¿De qué manera los intereses vinculados a asuntos exteriores norteamericanos formularon y fueron influenciados por la llegada de población extranjera a Estados Unidos?</description>
      <pubDate>Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21119</guid>
      <dc:date>2025-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>“¿Qué es el FMI?” Poder simbólico y burocracia supranacional. La relación con Argentina (2018-2023)</title>
      <link>https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21118</link>
      <description>Título: “¿Qué es el FMI?” Poder simbólico y burocracia supranacional. La relación con Argentina (2018-2023); “What is the IMF?” Symbolic power and supranational bureaucracy : the relationship with Argentina (2018-2023)
Autor: Ricci, Germán Ezequiel; Divito, Horacio
Resumen: El Fondo Monetario Internacional (FMI) es una de las organizaciones internacionales más debatidas, pero su definición carece de consenso. Este artículo aborda la pregunta "¿qué es el FMI?" desde la perspectiva sociológica de Pierre Bourdieu, analizando cómo lo definen actores con experiencia en la relación entre el Fondo y un país deudor. A partir de 26 entrevistas con funcionarios del gobierno argentino y miembros del FMI involucrados en el endeudamiento de Argentina (2018-2023), se identifican elementos clave de su poder simbólico, vinculados a su naturaleza burocrática. Destacan dos dimensiones: la universalidad, expresada en su pretensión de neutralidad y promoción de valores universales, y la temporalidad, reflejada en su reconocimiento histórico y su influencia en la estructura temporal de los países endeudados. Se concluye que la burocracia emplea mecanismos específicos, como la apelación al interés en el desinterés y la apropiación de la temporalidad, para consolidar su poder.; The International Monetary Fund (IMF) is one of the most debated international organizations, but its definition lacks consensus. This article addresses the question "What is the IMF?" from the sociological perspective of Pierre Bourdieu, analyzing how actors with experience in the relationship between the IMF and a debtor country define it. Based on 26 interviews with Argentine government officials and IMF members involved in Argentina's indebtedness (2018-2023), key elements of its symbolic power, linked to its bureaucratic nature, are identified. Two dimensions stand out: universality, expressed in its claim to neutrality and promotion of universal values, and temporality, reflected in its historical recognition and its influence on the temporal structure of indebted countries. It is concluded that bureaucracy employs specific mechanisms, such as appealing to self-interest and appropriating temporality, to consolidate power.</description>
      <pubDate>Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21118</guid>
      <dc:date>2025-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Catterberg actualizado: cambios y continuidades en la cultura política argentina a 40 años de la democracia</title>
      <link>https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21116</link>
      <description>Título: Catterberg actualizado: cambios y continuidades en la cultura política argentina a 40 años de la democracia; Catterberg updated : changes and continuies in argentine political culture 40 years after the restoration of democracie
Autor: Cruz, Facundo; Cachés, Javier; Tamburri, Emilia
Resumen: ¿Cuál era el estado de la opinión pública en el marco de la recuperación democrática? ¿Cuáles eran los imaginarios predominantes en torno al sistema político y los actores de poder en el contexto de la transición a la democracia? ¿Qué expectativas sociales regían tras el derrumbe autoritario? En un contexto de profundos realineamientos políticos y sociales, Edgardo Catterberg (1989) ofrece una cartografía precisa sobre la cultura política de los argentinos en el marco de la apertura democrática. Ahora bien, ¿qué cambios y continuidades hay en la cultura política argentina a 40 años de la recuperación democrática? Los interrogantes antes planteados, ¿qué respuestas tienen en la actualidad? Para ello, retomamos la literatura especializada en el tema para detectar continuidades y rupturas con el presente. Contrastamos los hallazgos de estos estudios con distintos informes de opinión pública: el Programa Creencias Sociales del Observatorio Pulsar UBA, Latinobarómetro y Barómetro de las Américas de LAPOP/Vanderbilt University.; What was the state of public opinion in the context of democratic recovery? What were the predominant imaginings around the political system and the power actors in the context of the transition to democracy? What social expectations governed after the authoritarian collapse? In a context of profound political and social realignments, Edgardo Catterberg (1989) offers a precise cartography of the political culture of Argentines in the context of democratic opening. Now, what changes and continuities are there in Argentine political culture 40 years after the democratic recovery? What answers do the questions raised above have today? To do so, we return to the specialized literature on the subject to detect continuities and ruptures with the present. We contrast the findings of these studies with different public opinion reports: the Social Beliefs Program of the Pulsar UBA Observatory, Latinobarómetro and the Barómetro de las Américas of LAPOP/Vanderbilt University.</description>
      <pubDate>Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21116</guid>
      <dc:date>2025-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>The quiet diplomacy of Pope Benedict XVI: uncredited papal achievements</title>
      <link>https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21115</link>
      <description>Título: The quiet diplomacy of Pope Benedict XVI: uncredited papal achievements; La diplomacia silenciosa del Papa Benedicto XVI: logros papales no reconocidos
Autor: Gaetan, Victor
Resumen: Few scholars or journalists have highlighted Pope Benedict XVI’s accomplishments in international diplomacy, 2005-2013, for at least three reasons: his predecessor’s overwhelming list of global achievement overshadowed the German pope’s record; a misleading caricature of Josef Ratzinger portrayed him as an introverted theologian disengaged from worldly matters; and even some curial colleagues assumed Benedict did not prioritize international relations as seen, for example, in his failure to visit any Asian country. However, every pope is necessarily a diplomat as sovereign of the world’s smallest state with 1.4 billion citizens-members of the Catholic Church. In fact, under Pope Benedict’s leadership, meaningful gains were made in improving ecumenical relations with the Orthodox Church of Constantinople and the Russian Orthodox Church; strengthening ties with Shia leaders in Iran; and advancing bilateral relations with Vietnam, China, and Russia. Exploring these cases offers greater insight into the functionality of papal diplomacy.; Pocos académicos o periodistas han destacado los logros del Papa Benedicto XVI en diplomacia internacional entre 2005 y 2013, por al menos tres razones: la abrumadora lista de logros globales de su predecesor eclipsó el historial del Papa alemán; una caricatura engañosa de Josef Ratzinger lo retrató como un teólogo introvertido, desconectado de los asuntos mundanos; e incluso algunos colegas de la curia asumieron que Benedicto no priorizó las relaciones internacionales, como se vio, por ejemplo, en su omisión de visitar ningún país asiático. Sin embargo, todo Papa es necesariamente un diplomático como soberano del estado más pequeño del mundo, con 1.400 millones de ciudadanos: miembros de la Iglesia Católica. De hecho, bajo el liderazgo del Papa Benedicto, se lograron avances significativos en la mejora de las relaciones ecuménicas con la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla y la Iglesia Ortodoxa Rusa; el fortalecimiento de los lazos con los líderes chiítas en Irán; y el avance de las relaciones bilaterales con Vietnam, China y Rusia. Explorar estos casos ofrece una mayor comprensión de la funcionalidad de la diplomacia papal.</description>
      <pubDate>Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/21115</guid>
      <dc:date>2025-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>

