https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/19411 2026-04-06T08:47:02Z https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/19418 Título: El Derecho. Suplemento Especial. "Ferrari c/ Levinas", a debate 2025-01-01T00:00:00Z https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/19417 Título: Sentencias atípicas, inmovilismo político y activismo judicial: Comentario al fallo “Ferrari, María Alicia c/Levinas, Gabriel Isaías s/incidente de incompetencia”, CSJN, 27 de diciembre de 2024 Autor: Amaya, Jorge Alejandro Resumen: La evolución del control en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), a partir de una renovada visión sobre el rol institucional del tribunal, ha ido conformando nuevas tipologías de sentencias y distintos efectos de estas, arribando a lo que la doctrina –tanto europea como americana– ha denominado sentencias “atípicas”. Así, por diversas circunstancias, las sentencias clásicas devinieron insuficientes, lo que condujo a que los jueces comenzaran a adoptar modelos de sentencias “atípicas” que traspasan la mera declaración de inconstitucionalidad o constitucionalidad. En este contexto, la Corte va transmutando el control clásico en un sistema de control de constitucionalidad de tipo mixto, como hemos anticipado en su oportunidad, con justificación en el objetivo central de asegurar la supremacía constitucional y la defensa de los derechos humanos. 2025-01-01T00:00:00Z https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/19416 Título: Reflexiones procesales sobre el caso "Levinas" Autor: Rojas, Jorge A. Resumen: En el caso “Ferrari, María Alicia c/Levinas, Gabriel Isaías s/incidente de incompetencia”, a partir de un planteo que formuló el demandado ante la Sala A de la Cámara Nacional en lo Civil, a fin de impugnar la sentencia que dictó aquella Sala para acceder así ante el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, se suscitó un conflicto de competencia en razón de la denegatoria de la Sala interviniente al desconocerle potestades jurisdiccionales al Superior Tribunal de la Ciudad para revisar sus fallos. Dado que ambos tribunales carecían de un superior común, este conflicto de competencia debió acudir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en virtud de las previsiones del artículo 24, inciso 7, del Decreto-Ley 1285/58 de organización de los tribunales nacionales. Para sintetizar esta introducción, la resolución adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación le atribuyó competencia al Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, a fin de revisar lo decidido por la Sala A de la Cámara Nacional en lo Civil. La cuestión de competencia que resolvió la Corte, si bien admite varias miradas para su análisis, tiene un denominador común sobre el que es probable que exista una coincidencia mayoritaria y es que se trata de un fallo disruptivo pues de alguna manera se rompen las reglas establecidas para hacer las cosas hasta ahora; por dicha razón, esta primera mirada tratará de reflejar la realidad en la que se encontrará el justiciable desde este pronunciamiento, sin perjuicio de que se podrá hacer referencia a otros aspectos íntimamente vinculados, como la afectación política de la que da cuenta el fallo al aludir a la omisión en la que incurre el legislador pese al excesivo tiempo transcurrido, no solo desde la creación de la Ciudad de Buenos Aires –a la que ella misma ha calificado como un estado dentro de la organización federal del país–, sino además a las distintas exhortaciones que nacieron del Alto Tribunal a través de sus propios precedentes, a los fines de concretar el traspaso de la justicia nacional ordinaria al ámbito de la justicia de la Ciudad. 2025-01-01T00:00:00Z https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/19415 Título: A propósito del fallo “Levinas”: una sentencia que plantea más problemas que soluciones Autor: Reimundes, Daniel Resumen: A partir de la sentencia “Ferrari, María Alicia c/Levinas, Gabriel Isaías s/incidente de incompetencia”, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Corte Suprema) declaró –por mayoría– que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Tribunal Superior) es el “superior tribunal de la causa” para los procesos que tramitan ante la justicia nacional ordinaria, en los términos del artículo 14 de la ley N.º 48. El fallo “Levinas” adquirió una densidad prescriptiva que trasciende al mero caso concreto en sí puesto que reviste efectos erga omnes, más allá de prevenir sobre la necesidad de adecuar las estructuras procesales correspondientes a ambos niveles de gobierno. Sin embargo, a pocos días de su dictado, deviene imposible estimar acabadamente el real impacto que dicho decisorio cobrará en el orden jurídico que impera en la actualidad en el ámbito jurisdiccional de la Ciudad de Buenos Aires. A pie juntillas, se está ante una sentencia de una trascendencia jurídica superlativa que, en caso de aplicarse exegéticamente, no solo incidirá en la labor estrictamente jurisdiccional, sino que alterará notablemente el ejercicio profesional independiente. Mas no se puede soslayar que el fallo “Levinas” ha sembrado un estado de incertidumbre en la comunidad jurídica, especialmente en el modo en que –de aquí en adelante– cabrá recurrir las sentencias emanadas de las cámaras nacionales con asiento en la Ciudad de Buenos Aires. 2025-01-01T00:00:00Z