DSpace Colección :
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12110
2024-03-29T11:15:41ZLas garantías procesales y penales: el juicio abreviado, cumplimiento de la garantía del Derecho de defensa y Debido Proceso, su constitucionalidad
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17594
Título : Las garantías procesales y penales: el juicio abreviado, cumplimiento de la garantía del Derecho de defensa y Debido Proceso, su constitucionalidad
Autor : Chiecher, María Agustina
Resumen : Resumen: El presente trabajo tiene como objetivo, demostrar la urgente necesidad de poner fin a las discusiones de tipo teóricas sobre los mecanismos utilizados para simplificar los procedimientos judiciales, puntualmente del llamado “Juicio Abreviado”, dada la crisis por la que atraviesa nuestra Justicia Penal, propugnando su aplicación.
De la necesidad de una administración de justicia rápida y en un tiempo razonable, a fin de evitar que los procesos se prolonguen indefinidamente, ha surgido la necesidad de encontrar nuevos caminos procesales que nos lleven a sintetizar o simplificar el procedimiento judicial actual, y que garanticen la eficiencia de la persecución penal, tomando en cuenta para ello, además, lo establecido en el Pacto de San José de Costa Rica, respecto del imputado, toda vez que tiene derecho a ser oído por un juez dentro de un plazo razonable (art. 8).
Esta situación crítica del sistema judicial, como dijéramos al comienzo, no ha podido encontrar una solución en nuestro sistema penal, ya que por el "principio de legalidad", deben investigarse en su totalidad las causas que se inician, lo que trae como colofón, que gran número de ellas concluyan pasados más de dos años desde su comienzo, y en muchos casos por el simple paso del tiempo, es decir por prescripción.2018-01-01T00:00:00ZLa inconstitucionalidad-inconvencionalidad de la restricción de los derechos personalísimos “derecho a la vida familiar” en los procesos de restricción a la capacidad
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15966
Título : La inconstitucionalidad-inconvencionalidad de la restricción de los derechos personalísimos “derecho a la vida familiar” en los procesos de restricción a la capacidad
Autor : Butus, María José
Resumen : En el presente trabajo me enfocaré en dar cuenta de la inconstitucionalidad de la
restricción de los derechos personalísimos, en relación a los derechos a la vida familiar, entre
ellos el derecho a contraer matrimonio, reconocer hijos y ejercer la responsabilidad parental,
de las personas con discapacidad que se encuentran transitando un proceso de restricción a
la capacidad.
Advirtiendo que en la mayoría de los procesos de restricción se dictan sentencia
restringiendo los mencionados derechos en abstracto, de antemano o por las dudas, no
resultando ser un traje a medida, pues no tienen en cuenta la realidad por la que están
atravesando las personas en el caso concreto, no respetando la voluntad y las preferencias de
la persona, o incluso siendo un sinsentido, con una finalidad protectoria o paternalista
devenida del modelo tutelar o médico-rehabilitador.
Para comenzar con el desarrollo de mi trabajo realizaré en un primer lugar una
evolución histórica de la concepción de la discapacidad desde el modelo de la prescindencia,
pasando por el modelo médico-rehabilitador, hasta la concepción actual basada en el modelo
social de discapacidad. Para éste último, la persona con discapacidad es útil para la sociedad,
puede aportar algo y considera que la discapacidad es producto de la interacción entre las
barreras sociales y la deficiencia, encontrando las dificultades en el entorno social.
Luego realizare un análisis del marco normativo constitucional y convencional
existente en la materia, principalmente la Convención de los Derechos de las Personas con
Discapacidad, y los principios que rigen.
Asimismo me explayaré sobre la evolución normativa en nuestro país –desde el
Código de Vélez al Código Civil y Comercial-, que es consecuencia de la evolución de los
diferentes modelos y por sobre todas las cosas de la ratificación e incorporación a nuestro
país de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad...2018-01-01T00:00:00ZEl control de convencionalidad y su extensión a todos los órganos del Estado
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12112
Título : El control de convencionalidad y su extensión a todos los órganos del Estado
Autor : Farinó, Adriana Paola
Resumen : Resumen: Si bien entre la Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos hay una diferencia importante que radica en la técnica de elaboración de ambos ordenamientos; en donde las motivaciones y los tiempos son distintos, puede lograrse una vinculación en esencia y naturaleza.
Las constituciones fueron pensadas para un tiempo invariable, debiendo regir los destinos de la sociedad bajo premisas inmutables que se pretendieron resguardar con el principio de la Supremacía.
Sin embargo la aparición concreta del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, implico el surgimiento de nuevos encuadres de superioridad, donde los tratados y convenciones de origen transnacional superaron a la Ley Constitucional, obligando a los Estados a dictar normas internas acordes con las necesidades del hombre en un destino universal.
De allí que estamos frente a una modificación en la fisonomía del encuadre, donde la diferencia establecida por Kelsen para distinguir entre normas fundamentales y normas secundarias, ha servido para imponer un criterio jerárquico en la selección de prioridades que debe tenerse en cuenta en un orden jurídico determinado. La supremacía se exterioriza ahora en la clara existencia de un bloque de constitucionalidad federal integrado por la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales que alcanzaron su misma jerarquía. Con lo que la protección encuentra una doble fuente: interna e internacional que se potencian recíprocamente y donde ninguna de ellas habilita a frustrar la que proporcione mayor y mejor protección en la aplicación de los principios del Derecho de los Derechos Humanos.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos integra expresamente nuestro bloque constitucional desde 1994, y la relevancia de las decisiones adoptadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos creada por dicha convención en 1979 , han sido reforzadas jurisprudencialmente a partir de lo resuelto por la Corte en el año 2006, oportunidad en la que se hace referencia por primera vez a la idea del control de convencionalidad, que impone a los jueces de los Estados miembros verificar que los derechos y garantías en juego sean analizadas a través del baremo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El objetivo de este trabajo radica en desarrollar las principales bases de la doctrina del “control de convencionalidad”, los alcances que ha tenido la misma a lo largo del tiempo, sus implicancias a nivel doctrinal y jurisprudencial, y su conformación como derecho positivo vigente.
En el entendimiento de que el Control de Convencionalidad no es solo doctrina, es regla legal al haber establecido la Corte Interamericana su exigencia por parte de todos los órganos. Es una regla jurídica en vigor.2021-01-01T00:00:00Z