https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/3367 2026-04-23T09:44:19Z 2026-04-23T09:44:19Z Furlán, Augusto https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12905 2022-01-04T05:14:10Z 1997-01-01T00:00:00Z

Título: La unidad de acto y contenido conceptual en el tomismo Autor: Furlán, Augusto Resumen: Resumen: 1. Los caracteres esenciales del conocimiento La distinción entre ser y conocimiento es el principio fundamental de la gnoseología realista. Alrededor del mismo habrán de articularse todas las tesis fundamentales que caracterizan su manera de concebir y explicar el hecho del saber. Ser es diferente de ser conocido; conocimiento y ser denotan dos ámbitos distintos, si bien como se verá esta dualidad no implica que se excluyan totalmente uno al otro', pues justamente el conocimiento consiste en la relación que lo vincula al ser y supone la posibilidad de que éste pueda ser conocido. Una cosa es el ser y otra es el ser en el conocimiento o el conocimiento del ser. La separación entre ambos es una evidencia que está en la base de toda explicación ulterior del problema gnoseológico. La distinción no puede por tanto plantearse como problema, ya que justamente es ella la que resulta imprescindible para que el conocimiento se manifieste a la reflexión. Dicho de otra manera, la cuestión gnoseológica no se habría suscitado jamás, como un tema del saber humano, si no se hubiera reconocido la diferencia existente entre el ser en sí mismo, el ser real, y el ser conocido. Un análisis exento de prejuicios de nuestra experiencia cognoscitiva nos revela que ella se nos muestra siempre como la aprehensión de algo diferente, que nuestros pensamientos, nuestras sensaciones y todo lo que nos llega a la conciencia, remite a algo que excede la mera representación mental que podemos hacernos de ello. Lo conocido se presenta siempre como independiente del sujeto que conoce; lo trasciende, lo antecede. Nuestra mente experimenta esta conciencia de enfrentarse a lo que ya existe' con anterioridad a la aprehensión que ella efectúa. Un mundo de seres y de verdades nos es dado para ser aprehendidos por nuestras potencias cognoscentes sin que tengamos experiencia alguna de crearlo por nuestra cuenta.

1997-01-01T00:00:00Z Burgoa, Lorenzo Vicente https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12904 2022-01-04T05:14:25Z 1997-01-01T00:00:00Z

Título: Sobre objetos y objetividad : aspectos del problema de la objetividad del conocimiento en el realismo clásico Autor: Burgoa, Lorenzo Vicente Resumen: Resumen: Introducción: el problema de la objetividad del conocimiento El problema acerca de la objetividad del conocimiento se ha presentado, sin duda, con mayor agudeza en tiempos modernos, especialmente después de Kant. Pero venía implicado de alguna manera en las doctrinas filosóficas, al menos desde el conceptualismo medieval. Es más, frente a 19 que se ha protestado en algunas ocasiones, que se trata de un pseudoproblemal, hoy estamos convencidos de que no hay en realidad postura filosófica alguna que no lleve en sí o deba llevar en sí y plantearse con toda franqueza el problema de la objetividad. Baste pensar en que, incluso dentro del realismo clásico, el que se inspira en Aristóteles y en Tomás de Aquino, el conocimiento es considerado como una actividad estrictamente inmanente, esto es, cuyo principio y término se halla en el mismo sujeto operante y para perfección del mismo. Por tanto, siempre puede pensarse si en tal acción inmanente no prima lo subjetivo; incluso si no puede decirse, también en el realismo, que «el objeto depende del sujeto». En efecto, el objeto, como objeto de conocimiento, es algo «formado por el sujeto»2, pues es el término de dicha actividad inmanente. Esto no implica necesariamente un planteamiento kantiano, pues esa «formación» o «forma» que el sujeto pone al formar el objeto puede provenir o bien del sujeto mismo a priori, o bien desde el objeto, bajo una cierta comprensión o visualización. La postura kantiana se refiere, pues, a lo primero y se refiere al origen de la forma del conocimiento, que sería puramente a priori o subjetiva, mientras que en el realismo clásico la forma la pone sin duda el sujeto, pero no a priori, sino a posteriori. Y en esto está el problema: ¿Cómo puede el sujeto «formar» el objeto, darle una forma, sino es desde sí mismo? ¿Cómo puedo conocer antes de conocer?'.

1997-01-01T00:00:00Z Zanotti, Gabriel J. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12903 2022-01-04T05:08:26Z 1997-01-01T00:00:00Z

Título: Providencia y naturaleza Autor: Zanotti, Gabriel J. Resumen: Resumen: En la siguiente ponencia será nuestra intención demostrar que la noción de Providencia Divina existente en Santo Tomás implica la afirmación ontológica de un mundo físico ordenado, con esencias y por ende con naturalezas objetivamente existentes, con posibilidad de falla a su vez. Esto coloca a Santo Tomás en una posición cosmológica-metafísica intermedia entre un determinismo físico absoluto y un caos absoluto (no nos estamos refiriendo necesariamente a las teorías del caos). A su vez, da las bases para entender la no contradicción entre la Providencia Divina y la libertad humana. Para ello estableceremos los siguientes puntos: 1. La noción de Divina Providencia es una implicación necesaria a partir de la demostración de Dios Creador. El ser de Dios se demuestra a partir de la composición metafísica del ente finito. El ente finito está realmente compuesto por dos coprincipios que constituyen uno: el coprincipio potencial, participante y el coprincipio actual participado. Esto es, esencia y acto de ser. Ambos constituyen el ente participado, en términos de Santo Tomás, o el ser limitado, en otros términos. Ello constituye una participación horizontal (de la esencia al acto de ser) que da como resultado, en nuestros términos, una contingencia metafísica absoluta: el principio potencial no implica necesariamente al coprincipio actual. De allí surge la causalidad metafísica: en todo aquello donde se distingan realmente esencia y ser, el ser está causado por otro. En otros términos, lo contingente no puede ser el origen ontológico de lo contingente. Pero es así que existen entes contingentes (en el sentido de contingencia metafísica absoluta). Luego, deben estar causados por lo no-contingente, que, por consecuencia, no tiene distinción real entre esencia y ser; su esencia es su ser y es necesario absolutamente. A tal necesario absoluto lo llamamos Dios. Dios es creador en cuanto que da, en una permanencia ontológica, el ser, de la nada, al ser finito, dado que el ser finito no puede sostenerse a sí mismo en el ser, por su contingencia metafísica absoluta. A esa dependencia entitativa permanente la llamamos participación vertical, con analogía de proporcionalidad intrínseca.

1997-01-01T00:00:00Z Bogliolo, Luigi https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12902 2022-01-04T05:10:42Z 1997-01-01T00:00:00Z

Título: La persona humana, cumbre y síntesis de la creación Autor: Bogliolo, Luigi Resumen: Resumen: No es posible una completa y profunda investigación filosófica acerca de la creación sin poner de relieve las maravillas con que Dios se dignó enriquecer su obra, la más estupenda del universo sensible. No creo que haya otro filósofo en la historia de la misma filosofía cristiana que haya asentado la grandeza del ser humano sobre cimientos más firmes y sugestivos que Santo Tomás de Aquino, pero desgraciadamente no suficientemente valorizados por los mismos que se profesan tomistas. El hombre es la más perfecta de las obras de la creación de todo el mundo sensible. En la persona humana están incluidas y recogidas todas las perfecciones del mundo inferior al hombre. Sin duda, la perfección primera, que es el ser como acto primero y último de todo lo real, la forma de todas las formás, la perfección de todas las perfecciones, nos ayuda a comprender la grandeza y dignidad de la persona. Esto ha sido puesto a la luz en la primera mitad de este siglo por el finado estigmatino Padre Cornelio Fabro y por el dominico francés Padre Louis-Bertrand Geiger, autores de dos trabajos notables que finalmente pusieron en evidencia algo del auténtico tomismo, después de la encíclica Aeterni Patris t . Pero el principio universal y fundamental objetivo del ser como acto de todo acto, no basta; hay que añadir el acto de todo acto en sentido universal subjetivo, que es el intelecto, lo que toda la escolástica ha olvidado. El estudio y la profundízación del intelecto, la más alta facultad del alma espiritual humana es un principio, no menos importante que el del ser. El intelecto es la forma de todas las formas, el acto de todos los actos, la perfección de todas las perfecciones, calificante universal del conocer humano en sentido subjetivo.

1997-01-01T00:00:00Z