https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18695 2026-04-11T12:47:41Z 2026-04-11T12:47:41Z https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18718 2024-09-06T05:01:54Z 2024-01-01T00:00:00Z

Título: El Derecho. Suplemento Especial. 2024. Tres reflexiones sobre la publicidad de sentencias de la corte suprema (1864-2024) (número completo)

2024-01-01T00:00:00Z Lell, Helga María Escudero Giménez, Ramiro Antonio https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18717 2024-09-06T05:01:52Z 2024-01-01T00:00:00Z

Título: Los conjuntos de datos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. A propósito de las estadísticas y los datasets como forma de justicia abierta Autor: Lell, Helga María; Escudero Giménez, Ramiro Antonio Resumen: El 19 de marzo de 2024, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) decidió, mediante la Acordada 6/24(1), la creación de una Oficina de Estadísticas(2). Las razones para ello son diversas: la enorme producción de datos sobre los trámites que este organismo lleva a cabo, la necesidad de sistematizar la información, la especificidad del procesamiento de datos, etc. Esta acordada nos conduce a pensar en un tema relacionado: nos referimos a la publicación de datos primarios y de los formatos de la presentación de dichos datos para la reutilización de maneras óptimas. ¿A qué nos referimos al hablar de “publicación de datos primarios” y “al formato”? Antes de responder esta pregunta, pensemos que las estadísticas implican un procesamiento de los datos para producir información, detectar regularidades y tendencias, localizar hitos llamativos, entre otras cuestiones. Entonces, la nueva oficina nos presentará información que implica la existencia de datos procesados para que podamos visualizar los reportes elaborados. No obstante, toda elaboración conlleva procesar la información con determinados fines, esto es, para exhibir adecuadamente aquello que se quiere mostrar. Ahora bien, si otras personas tuvieran intereses distintos a los de la Corte, respecto de aquello que se quiere saber, ¿podrían dejarse los datos a disposición para que cualquier interesado pueda elaborar sus propias? Entonces, aquí nos centramos no en las estadísticas, sino en el paso previo: en la posibilidad de publicar los datos primarios y procesados, organizados en formatos adecuados para su reutilización por parte del mismo organismo, de otros tribunales o instituciones públicas y privadas, por académicos y científicos y por la ciudadanía. Para retornar a la acordada, leamos el considerando 3º: “Que la Corte Suprema recibe, procesa, y produce una gran cantidad de datos sobre el esencial servicio de justicia que es llamada a prestar, sobre las materias que presentan litigiosidad en la sociedad, y sobre el accionar de las partes, letrados, tribunales inferiores y sobre su propio funcionamiento, tanto como tribunal supremo de justicia y como cabeza del Poder Judicial de la Nación”. Sin duda, la publicación de estadísticas sobre estas cuestiones es altamente valiosa, pero, si además de ello, la Corte Suprema publicase los datos que respaldan aquellos resultados de manera que puedan ser reutilizables, entonces, nos encontraríamos ante una multiplicación exponencial del valor y utilidad de ellos. No solo sería útil una Oficina de Estadísticas, sino que la labor de los científicos, académicos y otros interesados (como otros tribunales, el periodismo, ONG, colegios profesionales, etc.) en la temática podrían realizar aportes, así como identificar tendencias y realizar diferentes análisis estadísticos en el marco de una investigación cuantitativa.

2024-01-01T00:00:00Z Arballo, Gustavo https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18716 2024-09-06T05:01:49Z 2024-01-01T00:00:00Z

Título: Cómo destilar el “derecho” de un fallo: una tipología de los sumarios de jurisprudencia (y sus implicancias para la práctica y la teoría jurídica) Autor: Arballo, Gustavo Resumen: Sobre la técnica del “sumario” de jurisprudencia El aparato de sumarios de una sentencia judicial es un recurso creado y utilizado por los juristas que –además de permitirnos un rápido acercamiento a lo esencial de una decisión– hace posible la alquimia última del derecho judicial: establecer criterios generales (o, al menos, proyectables a casos análogos) a partir de decisiones particulares. Además, esta labor de destilar la esencia “jurígena” de una sentencia se complementa con la tabulación de sumarios con “voces” temáticas descriptivas, y la organización de estas en categorías jerárquicas y vinculadas. Y, con ello, surge la posibilidad de sistematizar los criterios jurisprudenciales en digestos y otros documentos derivativos que definen –por repetición y sedimentación, y particularizaciones– un “corpus iuris”. A partir de estas técnicas “analógicas” se desarrolló un método y una práctica para revisar y organizar la información, lo que nos ha permitido estructurar la jurisprudencia y gestionar la consulta de sumarios relevantes mediante bases de datos digitales. El objetivo de este artículo es –en principio– básicamente instrumental: nos interesa observar qué partes y textos concretos de un fallo son “sumariables”, lo que obliga a pensar y documentar qué razones hacen que nos parezca pertinente extraer fragmentos de un fallo y asignarles cualidad de “sumario”. Al hablar de esta cualidad “sumariable” estamos considerando no solo los fragmentos que aparecen en votos de mayorías, sino también los conceptos y elementos de una disidencia, que ciertamente no conforman una jurisprudencia en sentido fuerte por su carácter minoritario, pero que lo son en sentido amplio en tanto aparezcan como insumo crítico o premisa posible para decisiones futuras.

2024-01-01T00:00:00Z Calderone, Sofía Ratti Mendaña, Florencia Soledad https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18715 2024-09-06T05:01:47Z 2024-01-01T00:00:00Z

Título: Una colección oficial, dos personajes y tres novedades, en el aniversario de Fallos Autor: Calderone, Sofía; Ratti Mendaña, Florencia Soledad Resumen: El “Prefacio” histórico, de inusitada vigencia Corría septiembre de 1864 cuando José M. Guastavino, primer secretario letrado de la recién instalada Corte Suprema de Justicia de la Nación(1), bosquejaba algunas ideas sobre la importancia de la labor de sus jueces y de que se dieran a conocer adecuadamente sus sentencias. Esas líneas de Guastavino, sencillas, pero profundas, se convertirían en el “Prefacio” de la colección de Fallos de la Suprema Corte de Justicia Nacional. Con la relación de sus respectivas causas(2). Guastavino, que se había graduado de doctor en jurisprudencia en Córdoba poco antes de ingresar al Tribunal( 3), contaba con alguna experiencia en el ámbito periodístico y editorial(4). Tal vez por ello, tal vez inspirado por quienes ansiaban dejar registro de las decisiones judiciales( 5), advirtió rápidamente la importante misión de la Corte Suprema y cuán necesario resultaba dar a conocer y conservar sus decisiones(6), como se hacía en los Estados Unidos. Así, en el “Prefacio”, Guastavino auguró el gran futuro de esa nueva publicación: estaba convencido de que la colección de Fallos se convertiría “con el tiempo, en [...] el gran libro, la grande escuela en que todos, y con particularidad los magistrados, los legisladores, los abogados y los estudiantes concurrirán á estudiar la jurisprudencia, la Constitucion y la perfeccion ó imperfeccion de las leyes para emprender su reforma o en presencia de los resultados que produzcan en su aplicacion”(7). Con el transcurso de las décadas, se confirmaría el vaticinio del flamante primer secretario: 160 años más tarde, los Fallos de la Corte Suprema contienen un acervo jurisprudencial de inestimable valor para los jueces, abogados, juristas, investigadores, periodistas y aficionados del derecho constitucional(8). Incluso, se calificaría a la colección como “la obra jurídica de mayor relevancia del derecho argentino”, al decir de Santiago (h.)(9).

2024-01-01T00:00:00Z